2020.04.15
净化司法自身 才能净化食品安全

净化司法自身 才能净化食品安全

 今天

  民以食為天,食品安全就是“天大的事”。近年來,這件“天大的事”實在讓人不省心。重大惡性食品安全犯罪案件時有發生。瘦肉精、毒奶粉、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、病死豬肉系列案件相繼出現。據統計,2011年、2012年人民法院審結生產、銷售不符合安全衛生標準的食品刑事案件和生產、銷售有毒、有害食品刑事案件同比增長分別為179.83%、224.62%。

  案件高發,打擊卻未必有力。當年震驚全國的“三聚氰胺事件”,也曾衍生出一系列的刑事案件。其結果是,原三鹿集團董事長田文華以生產、銷售偽劣產品罪,一審被判處無期徒刑。生產銷售含有三聚氰胺混合物的張玉軍、張彥章等6人則被法院認定“以危險方法危害公共安全罪”,張玉軍一審被判處死刑,高俊傑被判處死刑、緩期兩年執行。而向原奶中添加含有三聚氰胺混合物並銷售給三鹿集團的耿金平等人,則被法院認定為“生產、銷售有毒食品罪”,耿金平因此罪名而被判處死刑。

  這些不同的罪名,在刑法上都有法可依。田文華之所以能夠免死,罪名的認定是關鍵。“生產、銷售偽劣產品罪”的最高刑,就是無期。而“生產、銷售有毒食品罪”和“以危險方法危害公共安全罪”的最高刑都是死刑。這些司法結果,雖有刑法依歐美vivoestv高清據,但難服眾口。憑什麼含有三聚氰胺的“蛋白精”就是“危害公共安全的危險品”,添加瞭“蛋白精”的原奶就是“有毒食品”,而以這種原奶為原料生產的奶制品卻叫做“偽劣產品”?難道作為“產品”的三聚氰胺奶粉就不是“有毒食品”瞭?

  從個案反思,不難看出這背後的法制,既有立法之困,又有司法之失。立法之困亟待修法來化解,司法中的問題卻急需司法機關的檢討和校正。在此背景下,最高人民法院和最高人民檢察院於昨日聯合發佈《關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若幹問題的解釋》,顯得正當其時。據媒體報道,這份司法解釋明確瞭危害食品安全相關犯罪的定罪量刑標準,提出瞭相關罪名司法認定標準,統一瞭新型疑難案件的法律適用意見。相信“解釋”對於減少“選擇性司法”、降低判罰不公的比率,將起到重要作用。

  當然,好的規范也需要好的執行才能凸顯其價值。單看“解釋”未免過於專業與枯燥。要打消民眾的憂慮,更好地實現刑罰的特殊預防功能,還得靠一例例個案的公正裁判。與以往單純公佈司法解釋頗顯不同的是,最高法院昨日還公佈5起危害食品安全犯罪典型案例。這其中,既有“假白酒案”、“地溝油案”,又有“病死豬案”、“瘦肉精案”。這些個案未必發生在我們身邊,卻又讓我們感覺到並不遙遠。鮮活的個案比之頻發的文件,更易傳播,也更有說服力。

  維護法制統一與司法的確定性,是司法工作的難點,也是司法機關應努力的方向。要解決這個問題沒有捷徑,隻有一個案件、一個案件地實現公正。需強調的是,實現個案的公正,不僅僅指向食品安全案件本身,還指向司法官員及其監督者。食品安全犯罪的責任人違反瞭刑律,理應擔責;司法官當判未判、當重判卻輕判,地方官員當查不查,當追究卻放縱,這也是違法,是瀆職或失職。不能保證司法官員和地方官員依法履職,也就無法保證司法解釋的價值追求能夠有效實現。套用培根著名的“水源與水流說”,食品安全領域內的法治建設,也應守在堅東華小心進入鳳九身體守司法的源頭。隻有確保f2富二代官網入口瞭司法水源的純凈,才可能有食品安全的清澈水流。

  王琳(海南 學者)